Debates par monitoringa rīka pilnveidi (09.01.2025)
Pieprasījums IZM par monitoringa rīku (pieprasījumu komisijas sēde 18.12.2024)
Debates - Pieprasījums par koriem un deju kolektīviem reģionos (22.02.2024)
Debate pirms 2023.gada budžeta pieņemšanas 2.lasījumā par IL grozījumiem (08.03.2023)
Civilās savienības likums, 1. lasījums
Runājot par šo lēmumprojektu, mans mērķis nav vērsties pret kādu konkrētu iedzīvotāju grupu - cilvēki ir jārespektē, neatkarīgi no viņa uzskatiem un izvēlētā dzīvesveida. Mans viedoklis nebalstās uz naida kurināšanu un vēlmi pasludināt kādu daļu sabiedrības par otrās šķiras cilvēkiem.
Daļa no mums klātesošiem, tāpat kā daļa no visas pasaules cilvēces tic Darvina evolūcijas teorijai, taču ir liela daļa sabiedrības, kura uzskata, ka visu pasauli, tai skaitā mūs, ir radījis Dievs! Manas pārliecības arguments šajā jautājumā saistās ar reliģisko aspektu un tradicionālo aspektu – ģimene ir sievietes un vīrieša savienība, kuru nostiprina Dieva likumi.
Oponentiem izskan arguments par tradicionālo ģimenes vērtību pielīdzināšanu viendzimuma pāru tiesībām, un, manuprāt, diskusijās attiecībā uz viendzimuma pāra attiecībām, esam nonākuši strupceļā, bet
Diskusija ir iespējama, ja vien mēs pieņemsim, ka oponents nav ļauns vai nepietiekoši inteliģents, arhaisks vai moderns, tradicionālās ģimenes vai viendzimuma pāra ģimeņu piekritējs. Diskusijai ir jābūt, taču nedrīkst būt diskusija, kuras pamatā ir agresija un sava oponenta viedokļa nepieņemšana. Atgādināšu, ka Satversmes 100.pants nosaka: Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. Cenzūra ir aizliegta.
Pieņemot konkrēti iesniegto “Progresīvo” frakcijas likumprojektu, mums kā Saeimas deputātiem ir jāatbild, kādu sabiedrisko labumu šis likums sniegs mums kā Latvijas iedzīvotājiem? Kādu sabiedrisko labumu sniedz tradicionālās ģimenes, ģimenes, kuras dzīvo civillaulībā un viendzimuma pāru kopdzīve. Tas ir būtiski mūsu valsts un pasaules pastāvēšanā, jo divos gadījumos, būtiskais pienesums sabiedrībai ir bērnu piedzimšana un audzināšana par pilntiesīgiem sabiedrības locekļiem, kas nākotnē veidos un attīstīs mūsu sabiedrību. Vienā gadījumā tas nenotiek.
Atsaucoties uz Vienotības frakcijas kopējo viedokli, noraidot iepriekšējā nedēļā likumprojektu “Par visu ģimeņu tiesisko aizsardzību”, kurā tika akcentētas civillaulībā dzīvojošo pāru tiesības, un Saeimas nevēlēšanās tās risināt, gribu akcentēt, ka tāds ģimenes modelis ir konkrētās ģimenes izvēle, jo valsts visiem Latvijas pilsoņiem ir radījusi mehānismu – normatīvu regulējumu, kā noslēgt laulību gan likuma izpratnē, gan reliģiskās pārliecības izpratnē.
Attiecībā uz Civilās savienības likuma projektu. Uzskatu, ka par šo lēmumprojektu vēl ir daudz jādiskutē, jo Civilās savienības likumprojekts netika izstrādāts demokrātiskā un caurskatāmā ceļā. Neskatoties uz to, ka Tieslietu ministrijas izveidotajā darba grupā bija plaši pārstāvēts nevalstiskais sektors un juridisko zinātņu speciālisti, Civilās savienības likumprojekts netika izstrādāts darba grupā un tika virzīts izskatīšanai Saeimā bez darba grupas akcepta, neinformējot par to darba grupas locekļus.
Civilās savienības likumprojekts nav nepieciešams, lai izpildītu Satversmes tiesas spriedumu lietā Nr.2019-33-01, jo Satversmes tiesas spriedums paredz veikt grozījumus Darba likuma 155.pantā, nevis veidot jaunu likumprojektu, kas nerisina atvaļinājuma piešķiršanu sakarā ar bērna piedzimšanu.
ST spriedums, par tēva atvaļinājuma piešķiršanu sakarā ar bērna piedzimšanu mātes viendzimuma partnerei ir izpildīts, veicot grozījumus Darba likuma 155.pantā, kas ir pieņemts šī gada 16. jūnijā.
Un visbeidzot, manuprāt, labākais risinājums šajā situācijā par konkrēta jautājuma izskatīšanu, būtu iedzīvotāju rosināts referendums, kurā sabiedrība paustu savu nostāju šajā jautājumā. Referendums ir tiešās demokrātijas svarīgākais institūts, ar mērķi palielināt pilsoņu lomu sabiedrisko lēmumu pieņemšanā.